El famoso tiempo de quemado de los equipos.

Moderator: Valentin

User avatar

Topic author
Valentin
Posts: 1812
Joined: 14 Jan 2011 17:28
Contact:

El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#1

Post by Valentin » 08 Apr 2013 01:54

No se cuantas veces me ha pasado pero siento que hay una constante entre la gente de ventas de equipos hi end audio por predicar el famoso (quemado, aflojado, break in) de los equipos nuevos.

Esto va desde cables, amplificadores, fuentes y sobre todo en bocinas.

La suposición consiste en pensar que los productos no presentaran su mejor desempeño recién salidos de su caja

Es curioso si vemos muchas de las revistas de audio y en muchos de los diferentes foros en internet encontraremos extensivas referencias sobre los cambios causados por los efectos del quemado/aflojado de los componentes de su sistema.

Pero es curioso que jamás pudieran relacionarle dichos cambios a factores de adaptación.

Claro en esto del hifi hay un fantasma de subjetivismo rondando todo el tiempo pero cuando hablamos objetivamente no encontramos nada de material al respectó del tema.

No existían experimentos controlados para verificar esto, hasta que el Dr. Floyed Toole decidió hacer uno. Ya que tenia presión por el departamento de mercadotecnia de su empresa.

La prueba fue hecha con Bocinas que son las más susceptibles a tener cambios debido a sus materiales y funciones mecánicas.

La muestra fue hecha con bocinas que la prensa comentaba que se beneficiaban del aflojado. Se hicieron mediciones objetivas antes y después. Se hicieron las pruebas recién salidas de las caja y después del periodo de aflojado recomendado por el fabricante y se compararon los resultados. Estos eran idénticos en prácticamente todo el espectro excepto en una pequeña parte alrededor de los 30-40hz donde los efectos del aflojado habían afectado eléctricamente los valores iniciales.

Entonces claramente si existen cambios físicos

Pero lo interesante es que cuando se hicieron las pruebas de escucha controlados los participantes no pudieron distinguir dichas diferencias.

Asi que cambios físicos de la bocina fueron tan pequeños que no pudieron ser percibidos por los escuchas. Los ingenieros estaban tranquilos ya que esto demostraba que sus esfuerzos por hacer un producto durable estable y consistente se había logrado (misión cumplida).

¡Pero!
Es increíble notar que siempre que el vendedor nos comente del periodo de afloje se refiere a este como una mejora y no como una degradación

Porque es que estos cambios mecánicos y eléctricos dan siempre como resultados una mejora
porque no hay casos donde sea al revés que llegue al punto donde el desempeño empeore

yo no veo que haya bocinas que se vendan a un mayor precio debido a que fueron aflojadas con música clásica y jazz acústico por lo tanto se encuentran en su optimo punto de desempeño.

Creo que este experimento demostró que los cambios si son reales pero que no todo lo que se puede medir cuenta ya que el panel de escucha no pudo identificar entre las bocinas rodadas

Lo más importante es lo que si podemos percibir y en ese plano las diferencias se desvanecen.
Ciencia al Servicio del Arte
http://www.arquitecturaaural.com


Elias
Posts: 3139
Joined: 15 Jan 2011 05:59

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#2

Post by Elias » 08 Apr 2013 04:12

Hola Valentín:

Es interesante que hays publicado este tema, porque por lo general ha encendido entusiasmo para la discusión e intercambio de posturas.

Así que podría ocurrir uno de dos casos:
a. Que empecemos a dialogar (y si quieres hasta discutir, y hasta llegar a descalificaciones) a este respecto compartiendo cada quien
su experiencia personal, o vicaria.
b. Que por hartazgo, se decida no dar oportunidad a una discusión que no lleve realmente a un enriquecimiento común.

En las dos ocasiones que he tenido el gusto de estar en Faramontaos me he encontrado con que Ángel Dopazo tiene equipos nuevos recibiendo
el desacreditado burn in. Es decir, los tiene funcionando por un período de tiempo. Incluso así lo manifestó Rubén Vargas antes de que fuésemos
a conocer los nuevos monobloques PASS y los altavoces Aviator.

Y fue en esta segunda ocasión que el Sr. Dopazo nos dio una interesante información a este respecto.

Lo que sí encuentro como un elemento común es que hay dos posturas principales:
1. No es posible percibir una diferencia (favorable) alguna a causa de un período de trabajo en equipos de audio electrónicos
y electromecánicos. Las gráficas muestran eso y fulano de tal lo demostró con páneles anónimos de escucha. Incluso se puede
enriquecer la postura relatando que años atrás se ofreció una jugosa recompensa a quien pudiese percibir cambios en cables o
lo que tú quieras.

2. Quienes decimos: de acuerdo, te creo y acepto tu postura. Sólo que yo sí he sido capaz de percibir estos cambios.
En mi caso recalco que el burn in lo hago con un disco especial sin música y no estoy presente, así que no me doy
la oportunidad de la "autosugestión por acostumbramiento" (sic)

Entiendo que este tema lo abriste como consecuencia del tema de Maximiliano eFB.

Yo no pretendo convencer a nadie de nada. Ni refutarte el límite de las 500 Hs de "aflojamiento" que afirmas sigo como
regla en TODOS mis equipos.

Pero considera que la autosugestión que mencionas funciona para quien afirma no distinguir como para quien afirma lo contrario.

A mí me basta saber que tu oídos son de osciloscopio y lo que te dicen las gráficas es lo que crees (¿eso no puede llamarse
autosugestión?)
Como yo a las gráficas poco les entiendo, sólo me siento frente a mi sistema, y cuando tengo un equipo nuevo, afino como
Dios me da a entender con mis disquitos dedicados y simplemente escucho. Y por supuesto, mi esposa y mis hijos quien tienen mejor oído
que yo, me brindan su apoyo y opiniones. Luego tengo a mis amigos músicos con oído más entrenado, quienes hacen su parte.

Conclusión: tienes toda la razón.
Por algún error de formación en este campo he vivido equivocado en mis 24 años de escuchar música reproducida en sistemas de audio.
Pero no pierdo la esperanza de que al leer más, tenga la oportunidad de corregirme.
Ojalá Ängel Dopazo, Rubén Vargas, Carlos Peniche por mencionar algunos amigos comunes algún día también lleguen a entenderlo...

Te mando un saludo.

(Ah! Y por favor: no creas que es el principio de una polémica. Para mí esto tiene tintes casi religiosos y no soy buen evangelista
ni apóstol. Prefiero llevar la fiesta en paz.)

"Not everything that can be counted counts,
and not everything that counts can be counted."
Albert Einstein.


Hay 3 clases de personas en el mundo: Las que saben contar... y las que no.

User avatar

mactrax
Posts: 1592
Joined: 19 Jan 2011 21:27

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#3

Post by mactrax » 08 Apr 2013 06:38

Elias wrote:Hola Valentín:

Es interesante que hays publicado este tema, porque por lo general ha encendido entusiasmo para la discusión e intercambio de posturas.

Así que podría ocurrir uno de dos casos:
a. Que empecemos a dialogar (y si quieres hasta discutir, y hasta llegar a descalificaciones) a este respecto compartiendo cada quien
su experiencia personal, o vicaria.
b. Que por hartazgo, se decida no dar oportunidad a una discusión que no lleve realmente a un enriquecimiento común.

Prefiero llevar la fiesta en paz.)

Muy sano Elías, no hay sentido en discutir esto, recuerda que todo tiene que ser medible porque si no está en una gráfica entonces no existe y queda fuera de toda discusión. No olvides que todo lo que se escuche obedece a una gráfica o medición. (de preferencia en cámara anecoica) Por eso es que si buscas las graficas del sonido de un violín Stradivarius y las comparas contra las de un Guarneri verás que todo llega a la misma conclusión; TODOS los violines suenan igual ! Y cómo podría ser de otra forma si se ha probado que la nota LA en TODOS los violines del mundo mide 440Hz aún después de los años y no existe gráfica alguna que pruebe lo contrario ... Cómo pueden hablar de la madurez sonora de un instrumento ? Quien diga esto, una de dos: o no sabe leer gráficas o es que está realmente sugestionado. :granrisa: Igualmente en los pianos, van todos por igual ya sean Steinway, Faccsioli o Bosendorfer y claro que no importa los años que este tenga; suena igual el de diez años que el recién salido de la fábrica, eso de que un Instrumento mejore con el tiempo es pura fantasía ...
Que bueno que advierten de tal situación para no caer en la trampa :muybien:
He aprendido tanto de mis errores ... que estoy pensando hacer unos cuantos más.

User avatar

Topic author
Valentin
Posts: 1812
Joined: 14 Jan 2011 17:28
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#4

Post by Valentin » 08 Apr 2013 14:38

Un "profesional" comparando una bocinas de reproducion con un intrumento musical :aplauso2:
no pues buen ejemplo se ve que si sabe de lo que habla

Y luego un super planteamiento de un "Profecional"
No olvides que todo lo que se escuche obedece a una gráfica o medición. (de preferencia en cámara anecoica) Por eso es que si buscas las graficas del sonido de un violín Stradivarius y las comparas contra las de un Guarneri verás que todo llega a la misma conclusión; TODOS los violines suenan igual !
Vaya postura el comenta que todos los violines y pianos miden igual aunque suenan diferente :aplauso2:
sera que no tomo las medidas apropiadas, si suena diferente mide diferente no hay vuelta de hoja.

claro como el es un "profesional" el si sabe



Last edited by Valentin on 08 Apr 2013 15:57, edited 3 times in total.
Ciencia al Servicio del Arte
http://www.arquitecturaaural.com

User avatar

Jorge E. López H.
Posts: 1950
Joined: 15 Jan 2011 04:03
Equipos: SISTEMA PRINCIPAL ESTEREO:
Front End:
Amplificador estado sólido Onkyo M-504
Amplificador a bulbos PrimaLuna Dialogue 5
Preamplificador a bulbos Primaluna Dialogue 3
Crossover Behringer CX-2310
Fuentes:
Reproductor CD/SACD estereo Marantz SA 15S2
Tornamesa J.A.Michell Gyrodec más control velocidad Gyro QC
Brazo Cleraudio Unify más pastilla Denon DL 103R
Pre de fono a bulbos DejaVu
Servidor de medios Olive 4HD (Para música)
Servidor de medios Dune HD Max (Para video)
Cassette Deck Pioneer CT-F700
Bocinas:
De rango completo Revel Performa F32

SISTEMA HT (5.1) acoplado a sistema estéreo
Receptor multicanal Yamaha RX-A2010
Reproductor BluRay Yamaha BDS671
Servidor de medios Dvico TViX Slim S1
Bocinas surround: Klipsch
Subwoofer: Velodyne 10

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#5

Post by Jorge E. López H. » 08 Apr 2013 14:49

Conforme con lo que argumenta Elías, podemos simplificar y generalizar este caso señalando que hay dos posturas principales:

1) La de aquellos que al notar un puntito ínfimo en cielo, buscan unos binoculares y tratan de averiguar qué es... Y si son muy obsecados y tienen herramientas avanzadas a la mano, utilizan un radar o información satelital...

2) La de los que al ver ese ínfimo puntito en el cielo, haciendo gala de un poder de percepción casi sobrenatural, gritan "es un ovni"...
Last edited by Jorge E. López H. on 08 Apr 2013 16:54, edited 1 time in total.
""Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite?" Mr. Blonde

User avatar

wizard
Posts: 326
Joined: 19 Mar 2011 07:54
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#6

Post by wizard » 08 Apr 2013 17:44

Creo que la siguiente pregunta terminara definitivamente la discusion sobre el tema de "objetivo vs subjetivo"

Pongamos un caso hipotetico de un amplificador marca "x" cuyas especificaciones son identicas a uno marca "y"
Ejm. ambos tienen un precio y calidad de construccion similar, THD de 0.001% potencia de 200 watts RMS y funcionan de 10 a 50khz, entradas balanceadas, sin balancear , etc ,etc ...

Pongamos el caso de que ambos son conectados de manera identica , es decir usando la misma fuente mediante el mismo tipo de conector y los mismos cables y son escuchados a traves de las mismas bocinas...

La pregunta es la siguiente...

Porque despues de escuchar uno y otro podemos afirmar que el amplificador "x" puede sonar diferente al "y" si ambos tienen las mismas especificaciones ... bajo que criterio lo hacemos y como explicar que se haga un "buen match" ??

User avatar

adrian
Posts: 632
Joined: 19 Jan 2011 00:31

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#7

Post by adrian » 08 Apr 2013 18:06

Y las gráficas Wizard ??? En que te basas ??? Naaahhh te creas. Como siempre lo he dicho .... el jucio y la apreciación es personal y única (aún con todo y el equipo de medición que tengamos a mano), por ejem, es por ello que cada marca de bocina tiene su timbre caracteristico que las diferencian unas de otras.

En lo personal, interesante el artículo que pone Valentín... sigo :lee:

Un saludo

User avatar

Topic author
Valentin
Posts: 1812
Joined: 14 Jan 2011 17:28
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#8

Post by Valentin » 08 Apr 2013 18:16

muy facil

porque las espesificaciones tecnicas de tu ejemplo no son del tipo que puedan mostrar dichas diferencias
lo mismo pasa con bocinas si se suvisan de mas o usamos sistemas de medicion por octavas completas o solo medimos la respuesta en eje etc etc
la informacion relevante se pierde

simpre hay retos y cambios por delante lo que hoy se considera correcto puede cambiar hay constantes cambios de paradadigmas pero de ahi creerle a alguien que dice vio un ovni porque vio un punto en el cielo es otra cosa. (como dice Jorge)
mejor sacas las herramientas y veras que era un simple globo meteorologico
si no hay las herramientas o las mediciones correctas queda de ti tratar de resolver o simplemente creer
Claro que siempre es muy valido el simplemente creer
yo decidi creer en el trabajo de un grupo difernte y como tal no coincido con la posicion de Elias Y Mactrax ni mas ni menos
Ciencia al Servicio del Arte
http://www.arquitecturaaural.com

User avatar

mactrax
Posts: 1592
Joined: 19 Jan 2011 21:27

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#9

Post by mactrax » 08 Apr 2013 18:26

adrian wrote:Y las gráficas Wizard ??? En que te basas ??? Naaahhh te creas. Como siempre lo he dicho .... el jucio y la apreciación es personal y única (aún con todo y el equipo de medición que tengamos a mano), por ejem, es por ello que cada marca de bocina tiene su timbre caracteristico que las diferencian unas de otras.
Coincido contigo Adrian, no es posible medir o explicar con aparatos y gráficas las cualidades de una bocina, en ese concepto hay grandes límites que dejan fuera el aspecto humano y la percepción individual, de ser así todos tendríamos los mismos gustos y no existiría la diversidad. La prueba es que grandes compañías con inversiones gigantescas y muchos CIENTIFICOS trabajando no hay podido dar al clavo para fabricar bocinas que sean del gusto de toda la gente o al menos de un sector importante. Si la cosa fuera por mediciones entonces las bocinas se venderían como instrumentos de precisión y su costo iría en función de dicha precisión, como lo sería un manómetro o un calibrador Vernier. Por suerte no es así y en el mercado hay bocinas de distintos colores y sabores para satisfacer la diversidad de gustos, todo esto al margen de lo que midan dentro de una cámara anecoica. Es muy difícil para algunas personas entender que las mediciones no tienen nada que ver con el gusto de cada persona sin embargo siempre hay las dos opciones:
A) comprar por lo que diga la gráfica
B) comprar por lo que diga el oído.

Un saludo.
He aprendido tanto de mis errores ... que estoy pensando hacer unos cuantos más.

User avatar

mactrax
Posts: 1592
Joined: 19 Jan 2011 21:27

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#10

Post by mactrax » 08 Apr 2013 18:40

Una cosa mas.
Todas las mediciones a las que hace mención Valentin van en función de una simple potencia respecto a un X frecuencia pero esto no define ni da idea de la cualidad del sonido en cuanto a textura o color, ese tipo de mediciones nunca son publicadas por ningún fabricante y dudo incluso que se realicen. De modo que una curva en respuesta no dice nada :quiensabe: ... La prueba es que en el mundo se usan bocinas que poco o nada tienen que ver con mediciones de respuesta como las GLORIOSAS Yamaha NS-10M que hay ganado la industria entera y el gusto por usarlas del 100% de ingenieros en todo el mundo ( con alguna que otra excepción ) Por otro lado, bocinas desarrolladas con todos los recursos y herramientas de medición viven en el olvido de los estudios de grabación del mundo (con alguna que otra excepción) y están lejos de ocupar un lugar importante en el gusto de los ingenieros de grabación del mundo. Es importante mencionar que la mercadotecnia tiene su impacto e incluso algunos importantes ingenieros se han rendido a los pies de esta, sin embargo en el uso real se demuestra que las bocinas no son acogidas por sus mediciones.

SALUDOS.
He aprendido tanto de mis errores ... que estoy pensando hacer unos cuantos más.

User avatar

Topic author
Valentin
Posts: 1812
Joined: 14 Jan 2011 17:28
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#11

Post by Valentin » 08 Apr 2013 19:09

no es posible medir o explicar con aparatos y gráficas las cualidades de una bocina
si por eso el "100% (con alguna que otra excepción)" usa estos sitemas para desarrollar sus bocinas

Super Pro tu opinion :muybien:
Ciencia al Servicio del Arte
http://www.arquitecturaaural.com

User avatar

Topic author
Valentin
Posts: 1812
Joined: 14 Jan 2011 17:28
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#12

Post by Valentin » 08 Apr 2013 19:11

el gusto por usarlas del 100% de ingenieros en todo el mundo ( con alguna que otra excepción )
:bs:


por eso siguen en produccion
o sera por eso que se venden en miles de dolares :mmmm: ya que son indispensables :yupi:

me has iluminado :gracias:
Ciencia al Servicio del Arte
http://www.arquitecturaaural.com

User avatar

Jorge E. López H.
Posts: 1950
Joined: 15 Jan 2011 04:03
Equipos: SISTEMA PRINCIPAL ESTEREO:
Front End:
Amplificador estado sólido Onkyo M-504
Amplificador a bulbos PrimaLuna Dialogue 5
Preamplificador a bulbos Primaluna Dialogue 3
Crossover Behringer CX-2310
Fuentes:
Reproductor CD/SACD estereo Marantz SA 15S2
Tornamesa J.A.Michell Gyrodec más control velocidad Gyro QC
Brazo Cleraudio Unify más pastilla Denon DL 103R
Pre de fono a bulbos DejaVu
Servidor de medios Olive 4HD (Para música)
Servidor de medios Dune HD Max (Para video)
Cassette Deck Pioneer CT-F700
Bocinas:
De rango completo Revel Performa F32

SISTEMA HT (5.1) acoplado a sistema estéreo
Receptor multicanal Yamaha RX-A2010
Reproductor BluRay Yamaha BDS671
Servidor de medios Dvico TViX Slim S1
Bocinas surround: Klipsch
Subwoofer: Velodyne 10

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#13

Post by Jorge E. López H. » 08 Apr 2013 19:13

Me parece que se han señalado algunas cosas razonables pero que no tienen nada que ver con el tema que trae Valentín.

No se están comparando bocinas distintas, sino la misma bocina en circunstancias que sólo varían en el tiempo de rodaje. En mi apreciación, no es extraño que las bocinas midan distinto después del periodo de rodaje pues en su integración contienen algunos elementos que físicamente pueden sufrir cambios en sus propiedades mecánicas (esencialmente los componentes no metálicos).

Pero no es de extrañar que tales diferencias físicas reales (medibles por instrumentos) no se puedan apreciar en una prueba controlada, lo cual demuestra que el fenómeno del break-in es un fenómeno que más bien opera a nivel de la psique humana.

Como dicen muchos por ahí, el que sufre break-in es el cerebro humano.

Independientemente de esto, es claro que cada quien PUEDE CREER lo que desee. Pero nuestras creencias la mayor parte de las veces no tienen nada que ver con la realidad física de los fenómenos. Elías percibe (equivalente en este contexto a que cree) que hay diferencias por break-in. Y lo cree porque confía en sus sentidos, esencialmente falibles. Pero la realidad puede ser otro cantar.
""Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite?" Mr. Blonde

User avatar

wizard
Posts: 326
Joined: 19 Mar 2011 07:54
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#14

Post by wizard » 08 Apr 2013 19:20

Concuerdo contigo Jorge, el tema se ha desviado un poco, pero a fin de cuentas el asunto a discutir es en realidad lo objetivo (mediciones, graficas etc) versus lo subjetivo (gustos, creencias y por supuesto el oido)
Aqui el asunto es cual es de verdad superior y en que confias a fin de cuentas, ¿en graficas y mediciones? o prefieres confiar en tus oidos, ¿cual tiene la verdad?
Last edited by wizard on 08 Apr 2013 19:21, edited 1 time in total.

User avatar

mactrax
Posts: 1592
Joined: 19 Jan 2011 21:27

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#15

Post by mactrax » 08 Apr 2013 19:20

Valentin wrote:
no es posible medir o explicar con aparatos y gráficas las cualidades de una bocina
si por eso el "100% (con alguna que otra excepción)" usa estos sitemas para desarrollar sus bocinas

Los usan claro como una herramienta pero como cualquier herramienta puede usarse con distintos criterios, la diferencia es que algunos miden como parte de un objetivo final y otros solo miden y se limitan simplemente a las mediciones como si solo midiendo se lograran las cosas ...
Last edited by mactrax on 08 Apr 2013 19:45, edited 1 time in total.
He aprendido tanto de mis errores ... que estoy pensando hacer unos cuantos más.

User avatar

mactrax
Posts: 1592
Joined: 19 Jan 2011 21:27

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#16

Post by mactrax » 08 Apr 2013 19:39

Jorge E. López H. wrote: Independientemente de esto, es claro que cada quien PUEDE CREER lo que desee. Pero nuestras creencias la mayor parte de las veces no tienen nada que ver con la realidad física de los fenómenos.
Sin embargo en otras ocasiones si que tienen que ver, no se cómo es que sustentes esto Jorge, supongo que de algún artículo pero volvemos a lo mismo como has dicho: "Cada quien PUEDE CREER en lo que desee" y hasta ahora lo único que se ve es que tu has querido creer en lo que alguien ha escrito.
Sin distraer el punto me gustaría saber de donde viene esa creencia tuya ? Ya hemos discutido de cables pero hay que dejar claro que los cables no es lo mismo que las bocinas y creo entender que te refieres a estas como si fuera lo mismo. Dejando de lado los cables, ¿que es lo que sustenta tu argumento ? Créeme Jorge, para mi es más claro que el agua como un amplificador o una bocina cambian durante el periodo de asentamiento y apegándose a las tolerancias y fenómenos físicos que mencionas, es mucho más fácil pensar que si hay cambios a que nada sufre nunca ningún cambio y que las tolerancias de las cosas son eternas. Por otro lado, si es que se han realizado encuestas en este sentido, antes de afirmar que los cambios son solo creencia se debe entender que es cosa de estadística y las estadísticas fallan como fallan normalmente en las elecciones así que no considero que puedas afirmar algo que no está claramente probado sino que más bien entra al terreno de las creencias.

Un saludo.
He aprendido tanto de mis errores ... que estoy pensando hacer unos cuantos más.

User avatar

Jorge E. López H.
Posts: 1950
Joined: 15 Jan 2011 04:03
Equipos: SISTEMA PRINCIPAL ESTEREO:
Front End:
Amplificador estado sólido Onkyo M-504
Amplificador a bulbos PrimaLuna Dialogue 5
Preamplificador a bulbos Primaluna Dialogue 3
Crossover Behringer CX-2310
Fuentes:
Reproductor CD/SACD estereo Marantz SA 15S2
Tornamesa J.A.Michell Gyrodec más control velocidad Gyro QC
Brazo Cleraudio Unify más pastilla Denon DL 103R
Pre de fono a bulbos DejaVu
Servidor de medios Olive 4HD (Para música)
Servidor de medios Dune HD Max (Para video)
Cassette Deck Pioneer CT-F700
Bocinas:
De rango completo Revel Performa F32

SISTEMA HT (5.1) acoplado a sistema estéreo
Receptor multicanal Yamaha RX-A2010
Reproductor BluRay Yamaha BDS671
Servidor de medios Dvico TViX Slim S1
Bocinas surround: Klipsch
Subwoofer: Velodyne 10

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#17

Post by Jorge E. López H. » 08 Apr 2013 19:41

wizard wrote:Concuerdo contigo Jorge, el tema se ha desviado un poco, pero a fin de cuentas el asunto a discutir es en realidad lo objetivo (mediciones, graficas etc) versus lo subjetivo (gustos, creencias y por supuesto el oido)
Aqui el asunto es cual es de verdad superior y en que confias a fin de cuentas, ¿en graficas y mediciones? o prefieres confiar en tus oidos, ¿cual tiene la verdad?
Erick:

Mi posición en estos temas siempre ha sido la misma: existen fenómenos físicos cuya ocurrencia es independientemente de la capacidad del hombre de percibirlos. Es decir, es mucho más probable que las diferencias estén en mi cerebro y no en mi equipo.

Sólo que el hombre, en su eterna búsqueda de placer, a veces cree que su capacidad de percepción está incluso por encima de leyes físicas y con una soberbia infinita se atreve a emitir juicios temerarios acerca de tal capacidad.

Considero que es más sensato aceptar que nuestra percepción es limitada y que nuestras preferencias tienen un origen menos tangible, más etéreo pero no por ello menos válido, y que reside en el mero gusto personal, absolutamente subjetivo.

Por ello yo jamás me cuido de cuestiones como el rodaje. Mis bocinas las sigo escuchando tal y como llegaron y no me preocupo si se rodaron o no ni tengo discos para rodarlas ni dejo prendido mi aparato todo el día para acortar las famosas 100 horas. Me limito al placer de la escucha porque sé que el fenómeno del rodaje desde el punto de vista científico es enormemente cuestionable y porque acepto sin pudor que mi percepción es infinitamente limitada y falible...
""Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite?" Mr. Blonde

User avatar

mactrax
Posts: 1592
Joined: 19 Jan 2011 21:27

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#18

Post by mactrax » 08 Apr 2013 19:53

Jorge E. López H. wrote:
wizard wrote:Concuerdo contigo Jorge, el tema se ha desviado un poco, pero a fin de cuentas el asunto a discutir es en realidad lo objetivo (mediciones, graficas etc) versus lo subjetivo (gustos, creencias y por supuesto el oido)
Aqui el asunto es cual es de verdad superior y en que confias a fin de cuentas, ¿en graficas y mediciones? o prefieres confiar en tus oidos, ¿cual tiene la verdad?
Erick:

Mi posición en estos temas siempre ha sido la misma: existen fenómenos físicos cuya ocurrencia es independientemente de la capacidad del hombre de percibirlos. Es decir, es mucho más probable que las diferencias estén en mi cerebro y no en mi equipo.

Sólo que el hombre, en su eterna búsqueda de placer, a veces cree que su capacidad de percepción está incluso por encima de leyes físicas y con una soberbia infinita se atreve a emitir juicios temerarios acerca de tal capacidad.

Considero que es más sensato aceptar que nuestra percepción es limitada y que nuestras preferencias tienen un origen menos tangible, más etéreo pero no por ello menos válido, y que reside en el mero gusto personal, absolutamente subjetivo.

Por ello yo jamás me cuido de cuestiones como el rodaje. Mis bocinas las sigo escuchando tal y como llegaron y no me preocupo si se rodaron o no ni tengo discos para rodarlas ni dejo prendido mi aparato todo el día para acortar las famosas 100 horas. Me limito al placer de la escucha porque sé que el fenómeno del rodaje desde el punto de vista científico es enormemente cuestionable y porque acepto sin pudor que mi percepción es infinitamente limitada y falible...
Muy buen punto Jorge, concuerdo en mucho contigo, solo que yo no veo tan tirada a la calle a la percepción humana como tu la ves, yo creo que en el ser humano hay gran sensibilidad incluso desde el punto de vista físico y fisiológico, a mi parecer es mucho más preciso el movimiento del oído interno que el de un transductor eléctrico o componente interno de una bocina, por tanto pienso que esos mínimos cambios que mencionas, si pueden ser escuchados por un órgano tan sofisticado y perfecto como el oído humano.

Diferencias de opinión.

Un saludo.
He aprendido tanto de mis errores ... que estoy pensando hacer unos cuantos más.


Spiza
Posts: 2024
Joined: 15 Jan 2011 18:10

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#19

Post by Spiza » 08 Apr 2013 20:04

wizard wrote:Creo que la siguiente pregunta terminara definitivamente la discusion sobre el tema de "objetivo vs subjetivo"

Pongamos un caso hipotetico de un amplificador marca "x" cuyas especificaciones son identicas a uno marca "y"
Ejm. ambos tienen un precio y calidad de construccion similar, THD de 0.001% potencia de 200 watts RMS y funcionan de 10 a 50khz, entradas balanceadas, sin balancear , etc ,etc ...

Pongamos el caso de que ambos son conectados de manera identica , es decir usando la misma fuente mediante el mismo tipo de conector y los mismos cables y son escuchados a traves de las mismas bocinas...

La pregunta es la siguiente...

Porque despues de escuchar uno y otro podemos afirmar que el amplificador "x" puede sonar diferente al "y" si ambos tienen las mismas especificaciones ... bajo que criterio lo hacemos y como explicar que se haga un "buen match" ??
Es que uno es de estado sólido y el otro de bulbos.

Salu2

P.D.: Le atiné?

User avatar

wizard
Posts: 326
Joined: 19 Mar 2011 07:54
Contact:

Re: El famoso tiempo de quemado de los equipos.

#20

Post by wizard » 08 Apr 2013 20:17

Spiza wrote: Es que uno es de estado sólido y el otro de bulbos.

Salu2

P.D.: Le atiné?
:granrisa: :granrisa: :granrisa: Mas o menos Spiza!

La verdad es que somos tan subjetivos que no he conocido a nadie que se haya comprado unas bocinas sin antes escucharlas, sean de la marca que sean...
asi como eso podriamos afirmar que nadie se ha comprado un auto, una casa, sin antes ver y probar si son de su agrado ¿porque? porque somos seres 100% subjetivos!! lo que a uno le gusta a otro puede o no gustarle...
Volviendo al tema de los amplificadores, porque no todas las bocinas suenan igual con todos los amplis, si sus mediciones (las de las bocinas) no cambian? independientemente si ya han tenido su "burn-in" porque entonces preferimos mejor escuchar o probar antes de comprar? porque no solo confiar en lo que nos dice el fabricante??
SE LOS DEJO DE TAREA A TODOS.. buenas tardes

Post Reply

Return to “Arquitectura Aural”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest